面對大量用戶“變頻空調真的省電嗎？”的質疑，無所不能的商家給出了如下解釋：“對于歐美來說，大多數(shù)家庭習慣把空調開一整天，甚至一直不關機，因為他們希望在一進入房間就可以達到熱或冷的效果，還因為他們國家的電價相對便宜。而對于我們國家而言，大多數(shù)家庭不會這樣一直開空調，那么變頻空調的優(yōu)勢就體現(xiàn)不出來，因為變頻空調是要求空調一直持續(xù)運行才能達到省電的目的?！?/div>
圖. 變頻空調省電悖論之四：變頻空調適合歐美
01第一感覺，歐美人是躺槍的！
本人并不知道歐美人是否真的是按照商家所說的習慣使用空調，第一感覺就是，歐美人是躺著中槍的！
即便真如商家所述，我想問三個問題：
1、能源危機不是中國的危機，而是全球包括歐美在內的危機，歐美人的這種浪費行為，是否值得國人效仿？
2、建立在浪費用電的基礎上的節(jié)能，是否有意義？
歐美人不在乎浪費用電，變頻空調優(yōu)勢才能體現(xiàn)；國人在乎電價，卻又無法消受變頻空調帶來的節(jié)能優(yōu)勢，變頻空調節(jié)能意義何在？
3、“變頻空調一直持續(xù)運行才能達到省電的目的”是真的嗎？
“變頻空調一直持續(xù)運行才能達到省電的目的”的言下之意是：一直持續(xù)運行的變頻空調，才會較長時間運行在低速區(qū)，而低速區(qū)是省電區(qū)。而事實上，低速區(qū)是單位時間內用電較少的運行區(qū)間，然而，相比定頻空調而言，其持續(xù)時間遠遠大于定頻空調的額定負荷運行時間，整體用電對比情況，取決于兩者的能效比，而變頻空調在低速區(qū)的能效比一般低于定頻空調在額定負荷時的能效比。因此，一直持續(xù)運行，非但不省電，反而更費電。
舉例如下：
定頻空調只有額定轉速一種運行速度，為簡單起見，假設變頻空調只有額定轉速和1/4轉速兩種運行速度，其額定轉速時的功率及能效比與定頻空調相同，功率為1kW，能效比為4。變頻空調1/4轉速時，功率為0.25kW，能效比為3。
空調的運行時間為24小時。
變頻空調第一個小時全速運行，功率為1kW，耗電1度。其后23小時低速運行，運行功率大幅度下降，降至0.25kW，按照商家的說法，進入節(jié)電區(qū)。節(jié)電運行23小時，耗電23×0.25=5.75度?？偤碾?+5.75=6.75度。24小時內，變頻空調產生的總制冷量為：1×4+5.75×3=21.25度。
現(xiàn)在我們來計算定頻空調的耗電量，首先，定頻空調只要啟動，運行功率就是1kW，但是，達到設定溫度后，定頻空調會自動停機，溫度上升后，再次開機，如此周而復始的運轉。我們無法計算定頻空調運行和停機的時間，但是，我們知道，不論運行時間和停機時間多長，分幾次啟停，定頻空調產生的總制冷量與變頻空調相同，即：21.25度，而其能效比為4，所以其消耗的電能為21.25/4=5.3125度。
02定頻空調耗電量5.3125度＜變頻空調耗電量6.75度
事實上，我們可以推算出這樣的結論：在需要相同制冷量的時候，空調的總用電量與運轉速度無關，只與能效比有關，能效比越高，用電量越少。而變頻空調低速區(qū)的能效比低于額定去，所以，低速運行時間越長，耗電量越大。
！打臉了！結果恰恰相反！
變頻空調真的省電嗎？在變頻空調省電的諸多理由中，最容易誤導用戶的，也是商家最喜歡使用的，就是有意混淆“低速運行功率低”和“低速運行用電量少”兩個概念。用電量是運行功率與運行時間的乘積，低速運行功率低，輸出制冷量也少，需要運行的時間變長，此消彼長，總用電量不但不少，反而因為低速運行能效比降低而用電量變大。
在線工具 
